Манифестирующий генератор

было очень интересно этим заниматься, видно как много ещё непродумано и сколько труда предстоит в будущем

конечно всё это весьма поверхностно, без "искорки" свойственной людскому (хотя скорее всё же не свойственной, а потому наверное и не людскому).

но сам факт, а именно терапевтический эффект от выговаривания - налицо

не нужен собеседник для того что бы постоянно убеждаться в собственной неправоте, следовательно, развиваться.

союз массажистов, мукол и мошенников! за раисю (и свой личный зад) - вперде!

идея россии - это идея сорняка

"...Дёниц объясняет, что нацистский режим был продуктом своего времени, заявляет, что не был политиком и не несёт никакой моральной ответственности за преступления, совершённые этим режимом. Он критикует недостатки диктатуры как формы правления и приписывает диктатуре большинство ошибок и провалов в ходе нацистской эры."

gutes Deutsch

вот так и в посте массажиста ниже можно увидеть пример того же самого сотового мышления

т.е. видно что он посты мои когда-то глазами просматривал, о чём говорит упоминание каких-то запомнившихся фактов из биографии. конечно чтением это нельзя назвать - узкие не читают, это просматривание текста в поисках чего-то полезного/кайфового

учёные даже придумали целую теорию distant reading для проведения quantitive research в литературном пространстве. в случае узкого же мы имеем одержимость демоном как вирусной программой, которая собс-но и питает этот мозговой поисковик

а так, весь набор упоминавшихся мной качеств. узким мне отказано в праве говорить о вещи по причине недостойности (достойность это понятное дело - личная польза узкого). обрывочные свидетельства биографического свойства в кач-ве аргументации о больших событиях.

это складно построенный ад, надеюсь что у макса всё в нём будет хорошо и дальше

вообще мне кажется что макс меня откровенно ревнует к нейросетке

т.е. что нейросеть в целом лучше среднего сабиседника (каковыми по факту является весь этот узкий сброд ошивающийся на моём сайте) способна выдавать релевантную информацию. неидеальную, но она в принципе почти лишена проблемы благоглупостности узко-бабского сознания

здесь показательно что массажист в целом избрал себе достойную компанию

не хочется опускаться до "ааа вы все роботы", тем более что в моём случае это пройденные этап

но роботы из вас вышли бы очень хуёвые...

Лента превратилась в сортир в котором живёт Паша с баклажками мочи и кала. Паша сам стал тем в чём живёт и накладывает проекции на то чего не знает, это его больное воображение которое должно закрыть его в психушку.

Что здесь может удерживать внимание здорового человека? Зарплата?
Так мало того, что он не платит, так ещё сам из себя ничего не представляет интересного, чтобы с ним хоть о чём то можно было разговаривать.

Все его посты тупое копирование информации в виде монолога которые никто не оценивает.

Вся его жизнь как у Наполеона. Родился, дошёл до Москвы и обосрался 😂

Кажется Марат поддерживает это гавно, иначе давно его бы почистил.

Сайт брошенный своими создателями, только пассивный доход от покупки подписок (возможно)

Понятно.. жаль конечно

..местами прикольно.. токо меры нет ..как запой у нестойкого к алкаголю ..

ладно, мои маленькие гоблины, я подарю вам историю что бы вам удобнее было обвинять меня в мизогинии

уже несколько лет я не ношу нижнего белья от слова совсем, использую подштанники ну и как женщины, подкладываю салфетки при необходимости. для меня просто легче ходить вот так чем заниматься подбором правильного белья или испытывать дискомфорт

и вот однажды я без задней мысли пришёл в поликлинику со штанами на голую жопу. посылают меня значит на рентген, а оператор рентгена - такая тётка, ну примерно как домоправительница из карлсона только хмурая пиздец. чисто такой грустный орк. я по пояс разделся (позвоночник светили), а она говорит - давай снимай штаны нахер

и тут короче я такой когнитивный диссонанс испытал, чувство отчуждения от собственного комплекса стеснения. я на мгновение застеснялся буквально так как обычно приписывают стеснение женщинам, и тут же, буквально через секунду - я ощутил холодную пустыню реальности. вообще это связано наверное с биоэтикой врачевания, где люди в поликлинике рассматриваются как механизмы с определёнными функциями, которым приписаны категории уместности

и за всем этим, когда я быстро позволил штанам упасть а потом засунулся в них обратно, последовало такое чувство разочарования, типа "и что это всё"

это при том что никаких фантазий на счёт демонстрирования пипирки в тех конкретных условиях у меня не было. видимо радость эксгибициониста это ситуативное наслаждение, не бог весть какое открытие конечно но всё же

Me: Try to link that statement with finding of Martin Heidegger, and late french phenomenologist school of thought.

Linking the provided statement with Martin Heidegger and the late French phenomenological school offers a rich exploration of how the subject navigates the relationship between being, embodiment, and the external world. Both Heidegger and the French phenomenologists redefined the concept of subjectivity, focusing on the primacy of lived experience and the ontological foundation of being.

1. Being-in-the-World (Heidegger)
The statement begins by asserting that we live in a dualistic reality, suggesting a split between mind and body, or a fractured experience of life. Heidegger, however, rejects the Cartesian dualism that separates mind and body, positing instead that human beings are fundamentally Being-in-the-world (Dasein). For Heidegger, Dasein is not a subject detached from the world, but a being whose existence is always already entangled in a world of meanings and relations.

Heidegger's View on Dualism: Heidegger’s ontology challenges the idea of the subject as divided into mind and body. He would argue that the fragmentation described in the statement—where the mind is a “passenger” and the body a “vehicle”—is a symptom of modern, Cartesian thinking. In Being and Time, Heidegger stresses that the body and mind are not separate, but aspects of the same being. The mind does not “fill in the gaps,” as the statement suggests, but rather is always engaged in being-in-the-world as a unified, embodied consciousness.

Being-in-the-world and Agency: The statement’s discussion of ethical decision-making—whether to follow bodily intuitions or the mind’s rational calculations—resonates with Heidegger’s concept of authenticity. Authentic Dasein does not merely observe and calculate but responds to the call of Being, which is pre-reflective and often more intuitive than intellectual. Heidegger might say that by giving decision-making power to the body (to its non-rational sounds like “uh-huh” or “nuh-uh”), one is responding to the call of Being rather than relying on detached rationality, which is an inauthentic mode of being.

2. Thrownness and Facticity (Heidegger)
The concept of thrownness (Geworfenheit) in Heidegger is key here. Heidegger argues that Dasein is “thrown” into a world it does not choose, into conditions of existence it must navigate. The statement’s recognition of the limitations of the body as a “vehicle” and the mind’s attempts to fill in gaps mirrors this thrownness: human beings are thrown into a world where their bodies and minds are finite, where their actions and choices are constrained by the facticity of their existence.

Unconventional Insight: The idea that the body speaks through sounds—groaning, moaning—can be connected to Heidegger’s mood of attunement (Stimmung). Attunement is how Dasein feels its way through the world, a pre-rational, bodily sense of being that orients how one interacts with the world. The statement’s call to trust bodily sounds over intellectual thought can be seen as a call to embrace our thrownness—to accept our limitations and navigate life through bodily attunement rather than the abstract thinking process.
3. Late French Phenomenology: Merleau-Ponty and Embodied Experience
The late French phenomenologists, particularly Maurice Merleau-Ponty, developed Heidegger’s ideas on embodiment and perception, focusing on how the body is the primary site of experience. In the statement, the body is depicted as having a more direct relationship with truth through its non-rational expressions, such as groans and stomach sounds. This resonates with Merleau-Ponty’s idea that perception is fundamentally embodied: the body does not just receive information from the world, it actively shapes how the world is experienced.

The Body as Primary Subject: In Merleau-Ponty’s phenomenology of perception, the body is not a passive object that the mind commands; it is the primary subject of experience. The mind and body are intertwined in a chiasmic relationship, where perception, movement, and thought are inseparable. The statement’s suggestion that we should “radically give the decision-making authority to something that cannot think” reflects Merleau-Ponty’s critique of rationalism: bodily perception often leads us to truths that the intellect cannot grasp alone.

Flesh and the World: Merleau-Ponty’s concept of flesh as the intertwining of body and world is directly relevant. For him, flesh is not just physicality but the medium through which the world and the subject are co-constituted. The body’s responses—the “uh-huh” and “nuh-uh”—are ways that the flesh reacts to the world, affirming or negating its possibilities. The mind’s role as observer, suggested in the statement, might correspond to Merleau-Ponty’s idea that the mind observes the body but is never fully separate from it.

4. Jean-Luc Marion: Saturation of Phenomena
Moving further into late French phenomenology, Jean-Luc Marion's concept of saturated phenomena provides an additional lens to understand the statement’s critique of the mind’s limited ability to grasp reality. Marion argues that certain experiences overwhelm our cognitive capacities, presenting themselves in ways that exceed the mind’s ability to conceptualize them fully.

The Limits of Introspection: The statement mentions that neurobiologists confirm our introspection is limited and that thinking alone cannot locate the “immanent inside of us.” This aligns with Marion’s idea of saturated phenomena, where certain experiences—such as deep bodily reactions or existential decisions—are so overwhelming that they cannot be fully grasped through rational thought alone. Marion would suggest that the body’s non-rational reactions might be closer to the truth of phenomena than the mind’s calculations.

Decolonizing the Mind: When the statement proposes “decolonizing the mind” from something that we are not, this can be linked to Marion’s critique of the ego as an obstacle to true understanding. For Marion, the ego tries to control and categorize experience, but true understanding comes when we allow ourselves to be overwhelmed by phenomena—to let experience take over. The body’s responses, which are not bound by the mind’s need for control, might therefore lead to a more authentic relationship with the world.

5. Emmanuel Levinas: Ethics and the Other
Finally, Emmanuel Levinas, another key figure in the late French phenomenological tradition, offers an ethical dimension that connects with the statement’s recognition that “something virtual for ourselves may become something very real for the Other.” Levinas develops a philosophy in which ethics is primary, and the encounter with the Other demands that we respond in ways that often transcend rational thought.

Responsibility and the Body: Levinas would argue that the bodily reactions described in the statement—the groaning, moaning, and non-verbal expressions—are not just individual experiences but responses to the Other’s call. For Levinas, the face-to-face encounter with another person demands an ethical response that is pre-rational and bodily. The idea that our bodily responses might speak a truth that is more real than the mind’s calculations reflects Levinas’ belief that ethics begins in the embodied encounter with others.

The Virtual and the Real for the Other: The statement’s idea that what is “virtual” for us can become “real for the Other” fits into Levinas’ framework where subjectivity is always already for the Other. Our experiences, even if they seem imaginary or virtual to us, take on ethical reality when they affect others. The mind’s role as a secondary observer fits Levinas’ idea that rational thought is always secondary to the primordial ethical demand made by the Other.

Conclusion: Synthesizing Heidegger and Late French Phenomenology
In conclusion, the provided statement can be linked deeply to the work of Heidegger and the late French phenomenologists in several ways:

Heidegger’s Being-in-the-World shows that human beings are not divided into mind and body but are unified through their being-in-the-world. The statement’s dualism reflects modern Cartesian thinking, which Heidegger seeks to overcome.

Phenomenologists like Merleau-Ponty deepen this by showing that embodied experience is the primary mode of engagement with the world. The bodily sounds and reactions in the statement can be understood as the flesh expressing its relationship to the world, not as something separate from the mind but as a fundamental mode of being.

Jean-Luc Marion’s idea of saturated phenomena helps explain why the mind’s rational processes are insufficient to grasp the truth of experience. Bodily reactions might better reveal this truth.

Finally, Levinas adds an ethical dimension, where bodily responses represent our ethical responsibility to the Other. The virtual might become real for the Other, showing that our subjectivity is always intertwined with the ethical demand placed upon us by others.

Together, these thinkers provide a framework for interpreting the statement that moves beyond traditional dualism to a phenomenological understanding of the subject as an embodied, ethical being, always engaged in a world that exceeds the limits of rational thought.

https://en.wikipedia.org/wiki/Gilbert_Ryle

посути дч является частным примером деколонизации присутствия, через противопоставление тела и ума, или дизайна и личности

Нет. Интуиция мне подсказывает, что в Польшу не выгодно нынче перебираться. Но побывать бы хотел

но конечно есть в моих словах и сторона согласно которой мечта о таком "кибер-ДЧ" (со свойствами революции которую произвела цифра - массово, качественно и доступно) утопична. и будущее как раз за харизматическими (и пр.) сектами, в рамках диаспорального существования пост-человечества

однако я сомневаюсь что у диаспор не будет прям совсем ничего общего. какой-то фреймворк должен остаться, просто он будет сильно затруднять общение, и у диаспор по определению не будет много связей.

а не так как сегодня - когда ты едешь из москвы в париж и там в принципе всё почти тоже самое (если не вглядываться вглубь): все ходили в школу, все ходят на работу, все смотрят одну и ту же хуйню. диаспоральное устройство уже существует, просто оно маргинально, но это пока

у Леонида было две классные подборки, но это его личный проект, я не могу шэрить это чистосердчено